Mai pe dupa-amiază aflăm dacă trei judecători îl vor pune sau nu în libertate pe Dan Diaconescu. Nu decid daca e vinovat sau nu ci vor judeca actele procedurale, dacă inculpatul trebuie sau nu să fie cercetat în stare de arest.

Deocamdată, nu-mi trece uluiala că un procuror poate face o asemenea anchetă. Interpretează convorbiri telefonice.

Dan Diaconescu vorbeşte cu Pârv (ăsta e escroc sadea!) despre nişte televizoare (plaseme). „127 negre” e interpretat de procuror ca suma mitei cerută primarului. De fapt, e vorba de diagonala plasmei. Se poate masura, dar se gaseşte „indiciul” si pe google. Procurorul n-a căutat să se lămurească timp de un an, dar la percheziţiile de luni, întreba şi cerea acte la OTV dacă s-au cumpărat televizoare. Atunci făcea probatoriul!!!

Dan Diaconescu îi  spune în telefon Dianei, directoarea de la OTV:  „vorbeşte cu primarul”. Procurorul e sigur că e primarul Moţ, Diconescu zice că se referea la Sorin Oprescu. Ieri, e chemat la DNA primarul Sorin Oprescu ca să fie audiat, să spună dacă ştie ceva. Probabil că le-a spus că a tot fost invitat de Diaconescu.

Şi mai sunt multe…”ghiduşii” în dosar! Eu am început să mă întreb deja: Vrea cineva să facă mişto de Parchet, de ce înseamnă act de justiţie în ţara asta?! Procurorul asta nu are şefi cu care să se consulte, care să-i supervizeze activitatea? Chiar dacă n-a vrut-o, s-a încadrat cu succes în telenovelă.

Vă recomand să citiţi ceea ce mie mi s-a părut cel mai bun articol despre dosarul arestării lui Diaconescu. Scris fără patimă, profesionist, pe bază de probe, un tablou aproape complet. A apărut în Evenimentul zilei, semnat de Vlad Odobescu.

Procurorii DNA: câte plasme încap în studioul OTV?

În înregistrarea unei convorbiri dintre şeful OTV şi „clarvăzătorul” Doru Pârv, Diaconescu face referire la „două plasme”. În viziunea procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), acestea ar fi însemnat „fie 200.000 de euro, fie 2.000 de hectare de teren” cerute primarului comunei arădene Zărand, Ion Moţ.

Interpretarea a fost făcută fără a justifica însă vreo legătură între televizoare, bani şi terenuri şi a fost folosită în instanţă pentru a susţine acuzaţiile de şantaj şi ameninţare formulate la adresa lui Diaconescu, arată unul dintre avocaţii acestuia, Gheorghiţă Mateuţ.

Mai mult, în cursul dimineţii de ieri, celălalt apărător al omului de televiziune, Ovidiu Buduşan, făcuse referire la un alt „element incriminator” pentru Dan Diaconescu: e vorba de „127 negre”, care apar într-o discuţie telefonică între şeful OTV şi Doru Pârv. Acestea au devenit rapid 127.000 de euro în „traducerea” realizată de cei care au instrumentat cazul.
Pus în faţa interceptărilor, Diaconescu a explicat că s-a referit la monitoare LCD de culoare neagră, cu diagonala de 127 de centimetri. Unul dintre procurori a înţeles că ar fi vorba de 127 de monitoare şi a reacţionat prompt: „Dar câte monitoare încap în studioul OTV?”. Diaconescu i-a dat replica, uşor nedumerit: „Cinci sau şase”.

Concluzia anchetatorului i-a lăsat mască pe toţi cei de faţă: „În acest caz, unde să încapă cele 127 de monitoare despre care vorbeaţi?”. „De altfel, ar fi fost la mintea cocoşului să discute cineva într-un astfel de limbaj codificat, referindu-se la un număr atât de mare de monitoare”, arată Ovidiu Buduşan. „Pur şi simplu, voiau să-l salte pe Diaconescu şi au făcut-o, fără să aibă idee ce se va întâmpla mai departe”, adaugă şi avocatul lui Doru Pârv, Daniel Fenechiu.

Înregistrările, nedemne de contestaţie

„A fost un adevărat spectacol! Procurorii n-au adus niciun argument care să facă referire la faptele de care este acuzat Dan Diaconescu. Nici vorbă de vreo discuţie telefonică între el şi primarul respectiv”, spune avocatul Buduşan.

Cât despre o eventuală contestare a veridicităţii înregistrărilor incluse în dosar, apărătorul are de spus doar atât: „La ce probe reprezintă aceste înregistrări, nici nu avem ce să contestăm. Pur şi simplu sunt folosite pentru interpretări absurde”.

Diaconescu, interesat de evoluţia audienţelor

Realizatorul TV pare să fie într-o stare psihică bună, spun avocaţii săi. De altfel, la matinalul de ieri-dimineaţă de la OTV, „farseurul” Gabriel Fătu a spus că Diaconescu s-ar fi interesat, după audierile de la sediul DNA, de cât au crescut audienţele OTV de la debutul scandalului. Răspunsul trebuie să-l fi mul ţu mit: audienţele s-au dublat într-o singură seară.

Optimismul s-a văzut şi la TV: alaltăieri, înainte să apară în faţa judecătorilor, Diaconescu a ridicat mâinile încătuşate şi a strigat, patetic, „Voi fi liber!”. Totuşi, în primă fază, magistraţii Judecătoriei Sectorului 1 au decis să rămână în arest preventiv pentru 29 de zile. Recursul formulat de avocaţi ar putea fi judecat mâine.

Prin urmare, cel puţin până la ora la care se va afla din nou în faţa judecătorilor, Diaconescu îşi petrece timpul într-o „garsonieră” de 16 metri pătraţi, comparabilă ca dimensiuni cu fostul său studio din Piaţa Romană, cel în care s-au consacrat vedete nocturne precum Magda Ciumac şi Sexy Brăileanca.

„A fost un adevărat spectacol! Procurorii n-au adus niciun argument care să facă referire la faptele de care e acuzat Dan Diaconescu. Nici vorbă de vreo discuţie telefonică între el şi primarul respectiv.“,
OVIDIU BUDUŞAN, avocatul lui Dan Diaconescu

CINE-L APĂRĂ PE DIACONESCU

Mateuţ şi Buduşan, „grei” în avocatură

În momentul de faţă, Gheorghiţă Mateuţ este unul dintre cei mai bine cotaţi avocaţi din România. A lucrat în dosare „grele”: i-a apărat pe Dinu Patriciu, acuzat de spălare de bani şi manipularea pieţei de capital; pe Omar Hayssam, acuzat de terorism; pe fostul şef al CFR, Mihai Necolaiciuc – abuz în serviciu, sau pe Ovidiu Tender – infracţiuni economice.

Anul trecut, a reuşit să-i convingă pe judecători că Gigi Becali îşi poate petrece Paştele acasă, după ce a fost acuzat de sechestrare de persoane. L-a scos din arest preventiv şi pe omul de afaceri Costel Căşuneanu, cel care ar fi încercat să „rezolve” dosare la Curtea Supremă, cu ajutorul senatorului Cătălin Voicu.

„Reţeta”, cu succes aproape garantat, pe care o aplică avocatul Gheorghiţă Mateuţ, constă în invocarea excepţiilor şi a viciilor de procedură, aproape nelipsite în anchetele desfăşurate de procurorii români. De altfel, Mateuţ predă procedura penală atât la Facultatea de Drept din cadrul U niversităţii „Babeş-Bolyai” din Cluj-Napoca, cât şi la Institutul Naţional al Magistraturii. Şi Ovidiu Buduşan este un nume la fel de „greu” în avocatură.

Fost procuror la Parchetul General şi a fost şef al Secţiei de Combatere a Corupţiei şi a Criminalităţii Organizate, Bu du şan a ieşit din magistratură după un conflict cu fostul procuror general Joiţa Tănase. În aprilie 2010, grupul cabinetelor de avocatură coordonat de Gheorghiţă Mateuţ şi Societatea de Avocatură Buduşan, Bâldea şi Asociaţii au semnat o convenţie de asociere.